Elektros tiekėjas apmokestino skyrybas?

Pasivijo mokestis

Kaunietis Juras nusprendė atsisveikinti su bendrove „Enefit“. Nuo 2022 m. birželio trukusį nuotolinį bendravimą į šipulius sutraiškė kita elektros tiekėja, pasiūliusi kone perpus mažesnę kainą.

Juras neneigė žinojęs, kad buvo numatytas mokestis, jei sutartis bus nutraukta anksčiau. Jos galiojimas buvo numatytas iki 2028 m. Tačiau Valstybinės energetikos reguliavimo tarnybos (VERT) žinia, kad namų ūkiai ir mažos įmonės neturi mokėti nepriklausomo elektros tiekėjo pakeitimo ar sutarties nutraukimo mokesčių, kaunietį padrąsino „Enefit“ išmainyti į palankesnį elektros tiekėją.

Tačiau atsitiko priešingai. „Enefit“ apskaičiuotą skyrybų mokestį pavadino rezervacijos mokesčiu ir paprašė susimokėti. „Mielas kliente, primename, kad vėluojate apmokėti 75,92 euro už „Enefit“ elektros energiją“, – apie ketinimus pradėti skolos išieškojimo procedūrą „Enefit“ priminė buvusiam klientui.

Juras šį mokestį vadina sutarties nutraukimo ir sako, kad jis buvo apskaičiuotas pagal pernai suvartotos elektros energijos kiekį. „Aišku, bendrovė yra pelno siekianti įmonė ir jai tai svarbu. Tačiau aš jiems parašiau, kad VERT rekomendavo pakoreguoti sutartis, bet jie atsisakė, nes mano, kad tas mokestis yra teisėtas. Jie pasidarę atsakymo šabloną ir, manau, tą patį atsakymą siunčia visiems“, – „Kauno dienai“ liejosi Juras.

„Valstybinė energetikos reguliavimo tarnyba jums yra atsiuntusi įpareigojimą inicijuoti sutarties pakeitimus, kad nebūtų taikomas sutarties nutraukimo mokestis. Kada jūs atitinkamai pakeisite mano sutartį?“ – su tokiu klausimu Juras kreipėsi į bendrovę „Enefit“.

Pašnekovas buvo informuotas, kad šis ginčas dėl „Enefit“ apskaičiuoto mokesčio Jurui yra nagrinėjamas. Tačiau „Enefit“ vis tiek siunčia raginimus ir primena apie gresiantį išieškojimą.

Situacija: atrodo, kad bendro sutarimo tarp VERT ir elektros energijos tiekėjų kol kas nėra, todėl vartotojams tenka būti budriems stebint naujienas elektros pasaulyje. / Ž. Gedvilos / BNS nuotr.

Valdo rizikas?

Jurui atsiųstame laiške bendrovė „Enefit“ taip aiškino poziciją dėl rezervavimo mokesčio apskaičiavimo: „Pirma, rezervavimo paslaugos mokestį „Enefit“ taikė tiems klientams, kurie pasirinko elektros energijos tiekimo planą „Superžalias“. Šį planą pasirinkote ir jūs, įvertinę nestabilumus Lietuvos elektros energijos rinkoje 2022 m. antrąjį pusmetį, nenuspėjamai svyruojančias kainas „Nord Pool“ biržos Lietuvos kainų zonoje ir todėl siekdami vartoti elektros energiją už jums iš anksto žinomą fiksuotą kainą visą 72 ar 84 mėnesių laikotarpį.“

Pasak bendrovės „Enefit“ atstovų, jie prisiėmė kainų svyravimų riziką, todėl privalėjo iš anksto rezervuotis dalį tiekiamos elektros energijos sutartimis su jos gamintojais ir apsidrausti nuo elektros energijos kainų svyravimų.

„Elektros energijos kainos draudimas yra tarptautinėse rinkose teikiama paslauga, kurią už užmokestį teikiančios įmonės garantuoja elektros energijos tiekėjams jų rinkoje perkamos elektros energijos kainos stabilumą ir išlygina atsiradusius kainų svyravimus“, – aiškino „Enefit“ atstovai.

Elektros energijos tiekėjas, neapsidraudęs nuo kainos svyravimų, paprasčiausiai negalėtų pasiūlyti ilgojo laikotarpio fiksuotos kainos arba rizikuotų patirti didžiulių finansinių nuostolių.

„Antra, „Enefit“ patiriami rezervavimo paslaugos kaštai buvo įtraukti į sutartyje numatytą elektros energijos kainą, kurią kiekvieną mėnesį mokėjote už savo suvartotą elektros energiją. Tačiau, jums nusprendus sutartį nutraukti, „Enefit“ nebegauna mokėjimų už elektros energiją, jai nebėra kompensuojami jums suteiktos rezervavimo paslaugos kaštai, tad „Enefit“ neturi kitos galimybės, kaip tokius kaštus susigrąžinti per sutartyje numatytą rezervavimo paslaugos mokestį“, – Jurui nurodė „Enefit“ atstovai.

Aiškinasi teisme

Bendrovės atstovai savo poziciją dėl rezervavimo mokesčio pateikė ir „Kauno dienai“. „Enefit“ niekada netaikė sutarties nutraukimo mokesčių privatiems klientams, tik prašė kompensuoti dalį patirtų nuostolių, jei ilgalaikė (6–7 metų trukmės) sutartis yra keičiama arba nutraukiama anksčiau, nei joje numatytas pabaigos terminas. Visoms kitoms sutartims bendrovė niekuomet netaikė jokių mokesčių, taip pat neprašė grąžinti suteiktų nuolaidų“, – aiškino „Enefit“ privačių klientų segmento vadovas Julius Areška.

Bendrovės atstovas patikslino, kad rezervacijos mokestis buvo taikomas tik ilgalaikes (6–7 metų trukmės) sutartis sudariusiems klientams – jiems iš karto buvo rezervuota dalis elektros energijos. Be to, šių sutarčių pagrindų buvo grindžiamas ir naujų vėjo parkų Lietuvoje vystymas.

„Norime priminti, kad pastaruosius trejus metus, nuo pat rinkos liberalizavimo pradžios, VERT raštu tvirtino rezervacijos mokestį esant teisėtą, o savo nuomonę pakeitė tik šių metų pradžioje“, – įvykusius pokyčius minėjo J. Areška.

Jis taip pat nurodė, kad „Enefit“ buvo priimtas sprendimas visiems iki 2023 m. birželio 1 d. ilgalaikes sutartis sudariusiems privatiems klientams suteikti 100 proc. rezervacijos mokesčio nuolaidą. Be to, bendrovė suteiks kompensaciją ir šį mokestį jau sumokėjusiems buitiniams klientams, gavusi jų prašymus. Verslo klientams ir toliau galios sutartyse numatytos sąlygos, tarp jų ir sutarties nutraukimo mokesčiai.

Jie pasidarę atsakymo šabloną ir, manau, tą patį atsakymą siunčia visiems.

„Šiuo sprendimu pasirinkome apsaugoti privačius klientus ir ginčą tęsti su nepagrįstus lūkesčius sukėlusiais sprendimų priėmėjais, tačiau, pasibaigus visiems teisiniams procesams, kurie gali nukeliauti ir iki Europos Teisingumo Teismo, nuostolius atlyginti gali tekti pastariesiems“, – žinutę VERT išsakė J. Areška.

Nagrinėja skundą

Šių metų vasarį VERT kreipėsi į nepriklausomus elektros tiekėjus ir prašė grąžinti buitiniams vartotojams, mažoms ir labai mažoms įmonėms nuo 2021 m. liepos 15 d. jų sumokėtas netesybas, tiekėjo keitimo ar sutarties nutraukimo mokesčius.

Pasak VERT, tokį reguliavimą dar iki praėjusių metų birželio numatė į nacionalinę teisę perkeltos ES direktyvos.

„VERT laikosi nuomonės, kad elektros tiekėjai neturėjo teisės iš vartotojų reikalauti susimokėti netesybas ir kitus mokesčius, todėl dabar turi prievolę gautas lėšas grąžinti“, – teigiama reguliuotojo pranešime.

VERT tvirtina, kad vartotojai, kurie turi galiojančias elektros tiekimo sutartis ir nori jas nutraukti, gali tai daryti be netesybų ir papildomų mokesčių. Tie, kurie sumokėjo tokius mokesčius, gali reikalauti tiekėjų juos grąžinti.

Atrodo, kad bendro sutarimo tarp VERT ir elektros energijos tiekėjų kol kas nėra, todėl vartotojams tenka būti budriems stebint naujienas elektros pasaulyje.

Arba taip, kaip Juras, kreiptis į VERT išaiškinimo: „Vartojimo ginčas turi būti išnagrinėtas per 90 dienų, o tuo atveju, jei dėl pagrįstų priežasčių per nurodytą terminą ginčas negalės būti išnagrinėtas, ginčo nagrinėjimo terminas gali būti pratęstas iki 30 dienų.

Taryba, pasirengusi nagrinėti ginčą, jį paprastai nagrinėja rašytinės procedūros tvarka pagal jai pateiktus rašytinius ir (ar) daiktinius įrodymus. Ginčą nagrinėjant rašytinės procedūros tvarka, ginčo šalys į posėdį nekviečiamos ir ginčas nagrinėjamas joms nedalyvaujant. Apie posėdžio, kuriame nagrinėjamas vartojimo ginčas, datą ir laiką šalys ir kiti nagrinėjant ginčą dalyvaujantys asmenys informuojami papildomai.“